Я потратил много времени, исследуя сотни научных публикаций, чтобы выбрать лучшие устройства для отслеживания сна в зависимости от бюджета. Это был долгожданный обзор, который показал несколько интересных результатов, а также важные проблемы с отслеживанием стадий сна, о которых я не упоминал ранее. В статье я поделюсь результатами, а также сравню несколько популярных брендов, таких как Apple, Garmin, Whoop, Fitbit, Polar и Aura.
Проблемы с отслеживанием стадий сна
Сначала стоит отметить, что отслеживание стадий сна (легкий, глубокий сон, REM-сон и пробуждения) — это сложная задача. Научные исследования обычно используют такие методы, как ЭЭГ, чтобы точно определить фазы сна, однако носимые устройства используют только пульс и движение. Несмотря на это, в последние годы наблюдается значительное улучшение в точности отслеживания сна с помощью таких устройств.
Как устройства оцениваются?
Я разделил устройства на два типа: те, которые могут надежно определять, когда вы спите и когда бодрствуете, и те, которые могут отслеживать все стадии сна. В моих исследованиях я использовал данные о чувствительности и специфичности устройств. Чувствительность показывает, насколько хорошо устройство определяет ваше время сна, а специфичность — насколько точно оно распознает моменты бодрствования.
Результаты для разных брендов
- Garmin: Устройства Garmin хорошо отслеживают время сна, но с трудом фиксируют моменты бодрствования. Это может привести к тому, что ночное время будет полностью засчитано как сон. В целом, Garmin демонстрирует высокую чувствительность, но низкую специфичность.
- Polar: Устройства Polar имеют немного меньшую чувствительность, но лучшую специфичность по сравнению с Garmin. Это означает, что они немного точнее в определении бодрствующих моментов, но их алгоритм может не так точно определять время сна.
- Fitbit: Устройства Fitbit в целом показывают хорошие результаты, расположившись между Garmin и Polar. Они демонстрируют лучшее сочетание чувствительности и специфичности, что делает их хорошими для пользователей с нормальными режимами сна.
- Whoop: Устройства Whoop делают ставку на улучшение специфичности, немного жертвуя чувствительностью. Это означает, что они могут точнее фиксировать бодрствование, но иногда пропускают моменты сна.
- Aura: В этом бренде наблюдается интересная тенденция. Устройства Aura первого и второго поколения показывают схожие результаты, но третий поколение устройства значительно улучшило как чувствительность, так и специфичность. Aura третьего поколения можно считать одним из лучших устройств для отслеживания сна.
- Apple: Apple проделала огромную работу, улучшив алгоритмы отслеживания сна. С момента выхода Apple Watch Series 8 устройства Apple значительно улучшили свою точность, став одним из лучших выборов для отслеживания сна. Однако стоит отметить, что исследования, проведенные Apple, могли быть немного предвзятыми, так как они не были рецензированы в научных журналах.
- Xiaomi: Устройства Xiaomi, такие как Mi Band 7, показали худшие результаты по сравнению с другими брендами. Хотя результаты могут варьироваться, в целом эти устройства не подходят для точного отслеживания сна.
Результаты для людей с нарушениями сна
Особое внимание стоит уделить результатам для людей с нарушениями сна. Для таких пользователей точность всех устройств существенно снижается, но некоторые устройства, такие как Amazon Halo Rise, показывают хорошие результаты. Galaxy Watch 5 также не сильно уступает остальным устройствам, но все же немного отстает.
Итог
Для людей с нормальными режимами сна Aura, Apple и Whoop являются лучшими выборами. Если у вас есть проблемы с сном, результаты могут существенно различаться в зависимости от устройства. Поэтому для пользователей с нарушениями сна стоит подходить к выбору устройства более осмотрительно.
В заключение, важно помнить, что алгоритмы отслеживания сна постоянно развиваются, и новые обновления могут значительно улучшить точность устройств.